钱XXX诉XXX建筑公司工程款纠纷案解析-工程转包合同被认定无效后的工程结算.doc

钱某诉某建筑公司工程款纠纷案解析-工程转包合同被认定无效后的工程结算 ，合同无效的结算问题。
欢迎下载！
钱某诉上海某建筑公司工程款纠纷案 　　原告：钱某 　　被告：上海RS建筑有限公司（下称RS公司） 　　被告：上海ZY城镇建设发展有限公司（下称ZY公司） 【案情介绍】人民法院经公开审理查明：2006年2月21日，被告ZY公司将KD路工程发包给被告RS公司。
同年6月12日，被告RS公司与原告签订项目承包协议责任，责任约定，经RS公司授权，KD路工程由原告承包施工，RS公司收取综合管理费28%，双方约定，承包期间发生质量和安全事故由承包方承担责任及费用。
之后，原告组织施工，2007年1月4日，KD路工程通过竣工验收。
同年4月12日，KD路工程经审价最终价为：9，408，679元。
2007年3月1日，ZY公司与RS公司签订施工合同将YY幼儿园工程发包给RS公司。
同年7月28日，RS公司与原告签订项目承包协议责任，约定RS公司将YY幼儿园工程交由原告承包，RS公司收取综合管理费8%（原先打印为15%，后手写改为8%，修改处加盖了RS公司公章）。
该工程2007年4月5日开工，2008年7月10日工程验收合格。
2009年7月6日，YY幼儿园工程经审价最终价为：17，281，434元。
施工过程中，原告于2007年2月13日，向RS公司借款1，000，000元，原告出具借条一份，借条上有RS公司法定代表人陈某的签名和原告的签名。
在该借条原告和被告签名下方，有"借款利息年息10%计算"的字样，该字样出自陈某的笔迹，原告对该字样不予认可，认为是RS公司未经其同意添加的。
诉讼中，被告RS公司提供XXX民事判决，旨在证明案外人张某与2007年2月6日驾驶摩托车在KD路尽头时因措施不当受伤，本院认定事故发生时康德路工程未验收并真正交付使用，RS公司未在施工期间设置明显的警示标志或采取相应安全措施，承担40%的赔偿责任，即赔偿损失款及诉讼费合计305,702元。
RS公司被本院扣留工程款310,100元。
另查明，RS公司已支付原告工程款15，163，013元（包括支付赵某借款利息243,013元）。
2010年3月13日，ZY公司与RS公司达成工程款付款协议，约定分四次清偿。
【审判】人民法院经审理认为，ZY公司将KD路工程及YY幼儿园工程发包给RS公司，RS公司将上述工程转包给原告，而原告是没施工资质的实际施工人，故原告与RS公司签订的项目协议承包责任违反法律规定，属无效协议。
依照最高院《司法解释》
第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。
本案原告作为实际施工人完成了KD路工程及YY幼儿园工程，且涉案工程均已验收合格，相应的工程款作了结算，故原告要求被告RS公司支付工程款的诉讼请求符合法律的规定，该项诉讼请求应当予以支持。
YY幼儿园工程管理费按照15%还是8%计算问题。
法院认为，项目协议承包责任中原先打印的工程综合管理费15%，后改为8%（手写），在修改处加盖了RS公司的公章，应视为RS公司真实意思的表示，故法院认为管理费应按照8%计算。
关于张某的人身伤害赔偿款负担问题。
法院认为，KD路工程于2007年1月4日验收合格，根据原告与RS公司的协议约定，承包期间发生的质量和安全事故承包方承担责任和费用，该工程虽于2007年1月4日竣工验收合格，但工程并