工程造价司法鉴定从约原则的法律适用.doc

工程造价司法鉴定从约原则的法律适用

工程造价司法鉴定从约原则的法律适用 工程造价司法鉴定的从约原则简言之即约定优先。
在民事诉讼活动中，合同是双 方当事人真实意思的体现，我国《合同法》
第八条规定：“依法成立的合同，对当事 人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解 除合同。
依法成立的合同受法律保护。
”根据《合同法》的自愿和诚实信用原则，只 要当事人的约定不违反国家法律和国务院行政法规的强制性规定，也即只要与 法无悖，不管双方签订的合同或具体条款是否合理，任何人均无权自行选择和否 定当事人之间有效的合同或补充协议的约定内容。
最高人民法院《关于审理建设 施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，“工程造价鉴定结论确定的 工程款计算方法和计价标准与建设施工合同约定的工程款计价方法和计价标准 不一致的，应以合同约定的为准。
”第十三条规定，“建设工程施工合同约定的工 程款结算标准与建筑行业主管部门颁布的工程定额标准和造价计价办法不一致 时，应以合同约定的为准。
”这也是对约定优先原则的立法肯定，也更加明确了在 工程结算出现纷争时，约定优先是法定原则。

一、工程造价司法鉴定前审判人员不当转移审判权的问题和对策。
在上述案件中，双方合同约定是固定价合同，并对合同价款的调整范围和方法进 行了具体约定，这些约定显然并无违法之处。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条规定：“当事人约定按照固定 价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
”该规 定从另一个方面充分肯定了当事人约定优先的原则。
该解释
第二十三条同时规 定：“当事人对部分事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议范围不能 确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。
” 所以，在甲方不同意全部鉴定的情况下，法院应只对设计变更或发包人提出的变 更所引起的合同价款调整部分进行委托鉴定，而不应对工程造