原标题：男子脚手架上摔下受伤

“私了”难了公司还需再赔偿

一男子施工完工后从脚手架上摔下受伤，与公司签订了一份赔偿协议书“私了”。未料伤情超出其想象，男子认为《协议书》不公平，请求公司再赔偿。市中级法院昨日二审判决支持男子诉求。

2013年3月，某建筑公司承接了一项油漆墙面维修工程，该公司雇佣叶某完成该项工程。2013年4月，叶某在做完油漆墙面的维修工作后，由另一名工人推行活动脚手架回仓库，叶某则坐在活动脚手架上。在回仓库的路上，活动脚手架倾倒，致叶某坠地受伤。

叶某随即被送到医院救治，住院治疗近20天。某建筑公司支付了全部医疗费用。2013年7月，某建筑公司与叶某签订了一份《协议书》，约定由公司一次性补偿叶某4万元。

事后，叶某觉得伤情加重，委托法医司法鉴定所对其伤情进行法医鉴定，鉴定结论为9级伤残。叶某随后向法院提起诉讼。

案件审理过程中，某建筑公司对叶某伤情提出重新鉴定申请，鉴定结论为叶某所受损伤的残疾程度为10级。

一审法院认为：某建筑公司雇佣叶某从事油漆墙面维修工程，双方之间的雇佣关系成立。叶某在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的某建筑公司应承担相应赔偿责任。叶某自己也存在没有注意自身安全的过错，对自己受伤应承担20%的赔偿责任。

经计算，叶某的残疾赔偿金、医疗费、后期治疗费等各项损失合计12万余元。法院认为，某建筑公司虽与叶某就赔偿问题达成《协议书》，但该《协议书》约定的补偿数额与叶某的损失相比，明显过低，显失公平，应予撤销。判决某建筑公司另行赔偿叶某1万余元及1000元精神抚慰金。

某建筑公司不服，提起上诉。该公司认为双方签订了《协议书》，一次性对其作出了足额赔偿。《协议书》乃双方真实意思表示，是合法有效的，且该协议书约定的赔偿金与原审法院认定的赔偿金并无较大差异，故原审法院认定该协议书有失公平而予以撤销是不适当的。

二审法院驳回上诉，维持原判。